quarta-feira, 25 de maio de 2016

BRASIL - "GOLPE", LEGITIMIDADE, PEDALADAS, NOTÁVEIS E 2018

 Olá, colegas. Hoje escrevo um pouco sobre os temas do nosso país. Escreverei em breves tópicos, pois os temas são os mais variados possíveis.

Golpe ou não?

  Houve golpe? O colega do blog Uorrem abordou essa questão. Ele é leigo no assunto, mas fez um bom artigo, melhor do que muitos especialistas, uma prova de que é possível sim buscar o conhecimento por si próprio. Na minha opinião, não há qualquer golpe, muito menos no sentido que se atribui ao termo. O motivo é simples: houve direito de defesa, não houve qualquer atropelo dos procedimentos e não houve nenhuma violência das forças armadas.  Se não há golpe, por qual motivo o governo e o PT insistem nessa tese? Ao invés de se morder de raiva, como muitas pessoas o fazem, basta apenas reconhecer que isso não passa de um marketing, uma estratégia de defesa. Se ela é boa ou não, só o passar do tempo irá dizer.

Houve Crime de Responsabilidade?

  Essa questão já é mais polêmica. Não se discute que houve irregularidades, nem mesmo o governo diz o contrário. Aparentemente, houve desrespeito à Lei de Responsabilidade Fiscal, pois o governo tomou empréstimo de bancos públicos ao atrasar o repasse de pagamentos obrigatórios. Essa prática foi muito intensa no ano eleitoral de 2014. É uma irregularidade. Forte o bastante para retirar um presidente? Não sei, no mundo ideal de um Estado funcional, sim. No Brasil, tenho algumas dúvidas. Esse inclusive foi o teor de um artigo do New York Times, onde o Jornal dos EUA questionava a proporcionalidade da punição, principalmente quando os políticos envolvidos no processo de cassação são acusados de crimes muito mais graves.

  Além do mais, se alguém ler o artigo do Uorrem, vai ver que há um parecer do Procurador do TCU responsável por analisar as contas do governo. Eu tentei explicar isso para uma pessoa num outro blog, mas acabei deixando para lá. Na entrevista que esse Procurador deu ao roda viva da TV Cultura  (um dos melhores programas da televisão brasileira, diga-se de passagem) ele disse que a tese de defesa da inexistência de má-fé da presidente não era o suficiente. Para quem tem conhecimento mínimo jurídico, isso é evidente. Por qual motivo? A finalidade não faz parte da caracterização de um tipo penal (a não ser que o tipo penal assim o preveja expressamente). O que isso quer dizer? Se alguém mata por prazer ou por vingança, não importa para a configuração do crime, o que importa é se a pessoa tinha ou não a intenção de matar. A finalidade no caso do homícidio poder ser uma causa de aumento ou diminuição da pena, mas não da caracterização do delito de homicídio em si. Logo, o fato de Dilma dizer que não agiu de má-fé é irrelevante, como bem dito pelo Procurador em questão. No máximo, poderia servir como alguma atenuante.  Entretanto, e isso eu não vi absolutamente ninguém falando, o fato dela se servir de “pedaladas fiscais” com alguma finalidade eleitoral também é irrelevante para a caracterização do ilícito, apesar de poder ser reprovável do ponto de vista ético. Se a finalidade não importa de um lado, não pode importar de outro. Se isso é verdade, e como o artigo da LRF não diz nada sobre a necessidade de continuidade, é forçoso o reconhecimento se qualquer outro governo cometeu o mesmo ato (ou seja atrasar pagamentos a bancos públicos), independente da finalidade ou da frequência, cometeu o mesmo crime de responsabilidade atribuído a Dilma. Isso é apenas construção lógica, não há nem mesmo juízo de valor aqui.

O Governo Temer é Legítimo?

  Em direito, há uma diferenciação, surgida principalmente depois do julgamento de nazistas por tribunais logo após o término da segunda guerra mundial, entre legalidade e legitimidade. Antes, presumia-se o que era legal tinha que ser necessariamente legítimo. Sabe qual foi a defesa de quase todos os dirigentes nazistas? “Estava apenas cumprindo ordens e a legislação em vigor”. Era verdade. O Estado Nazista foi um estado legal, por mais desumanas que possam parecer as leis nazistas para nós agora no século 21. Foi daí que o conceito de legitimidade ficou muito forte na construção teórica jurídica. O Estado Nazista foi baseado na Lei, mas esta Lei era de alguma maneira legítima? Evidentemente que não.

  Se o processo de impeachment não pode ser considerado um golpe, o governo Temer não pode ser considerado ilegal. Pode-se discutir se os ilícitos apontados na denúncia contra Dilma são crimes ou não de responsabilidade, mas isso é uma questão de interpretação jurídica, não de quebra da ordem institucional. Entretanto, esse governo é legítimo?

  Se há uma coisa que eu não suporto é deslealdade e para mim é evidente o caráter desleal do Sr. Temer. Lembram-se daquela carta "vazada" lá pelo final do ano, onde ele se queixava da presidente, e muitos na imprensa "leram" como anúncio de rompimento? Aquele “vazamento" foi no momento quando o impeachement parecia ter alguma probabilidade de ir para frente. Bastou o movimento esfriar na virada do ano, para ele dizer que tinha sido mal interpretado. Agora, faz sentido uma carta daquela ter sido vazada "sem querer querendo" num momento como aquele?Quando ele vazou aquele  áudio de WhatsApp, quando Dilma estava à beira de ser derrotada na votação da Câmara, eu pensei comigo mesmo “não é possível que ele fez isso de novo e absolutamente ninguém diz nada". Foi ridículo. 

  Além do mais, muitos analistas políticos, a maioria para ser mais preciso, diz que Temer é possuidor dos mesmos 54 milhões de votos da Dilma, pois ele fazia parte da chapa, e isso o daria plena legitimidade para governar. Eles estão absolutamente corretos. Lembram-se da conversa sobre finalidade? Se vale de um lado, tem que valer do outro. Se ele faz parte da mesma chapa eleita, ele também é responsável pelo estelionato eleitoral. Na verdade, ele também é responsável pelo governo que nos levou a essa situação. “Ele não tinha nenhum poder como vice”. Isso não é verdadeiro, o vice-presidente da república tem acesso a muita coisa. Se ele não concordava com as políticas de Dilma (da chapa em que ele se candidatou), e pior se achava que o Brasil estava à beira do precipício, ele simplesmente não deveria ter se candidato novamente, ou simplesmente renunciado. Ou alguém é obrigado a fazer parte de um governo no qual não acredita? “Ah, Soul, todos os políticos são assim”, pena para as futuras gerações então.

  Temer ainda foi um ator ativo no impeachment. Isso não tem o menor cabimento, e fico pasmo que analistas políticos não abordem esse tema com a verdadeira profundidade que merece. Como pode o vice-presidente eleito para compor uma chapa  ativamente tentar derrubar o governo do qual foi eleito? Se fosse um caso isolado de corrupção do mandatário maior, um presidente afastado porque mentiu sobre um caso extraconjugal (como quase aconteceu com o Clinton), etc, é mais do que normal que um vice assuma, ou mesmo condene expressamente o presidente. Agora,  como pode um vice dizer que o governo foi irresponsável do ponto de vista fiscal (basicamente no ano de 2014), se no mesmo ano ele estava concorrendo na mesma chapa? Ou seja, se ele foi diretamente beneficiado com essas irregularidades, do ponto de vista eleitoral. Sinceramente, isso é completamente obtuso para mim. 

  Dilma é melhor do que Temer? Do ponto de vista político, muito provavelmente não. Eu li livro do Temer quando estudava Direito Constitucional. Dilma não possui condições nem técnicas, nem políticas de ser uma prefeita de uma cidade média do Brasil, o que dirá presidente do país. É muito provável que Temer possa ser um melhor presidente. Entretanto, isso não o torna legítimo, pois estamos numa Democracia, onde o voto é que decide quem deve ser ou não o chefe de Estado. Se os votos não elegem pessoas competentes, não se pode fazer nada. Ou melhor, claro que se pode, não há nenhuma lei física que prescreva a Democracia como único sistema de governo, basta dizermos que não se irá mais considerar o voto popular como forma de legitimização do poder político.

Notáveis, Juca e indignação Seletiva

  O ministério dos notáveis se transformou num ministério com 30% de  citados na operação lava-jato. Dois deles , se não me engano, indiciados. “Ah, é por causa da composição política”. Sério, essa é a resposta dos analistas políticos profissionais? Temer disse que não irá se candidatar a reeleição (o que é a mesma coisa do que nada, já que a chance dele orbita entre nenhuma e quase nenhuma), ele poderia muito provavelmente formar um ministério com pessoas no mínimo que não estivessem sob suspeita de  cometimento de ilícitos. Não foi o caso. “Ah, se ele fizesse isso, o impecheament não seria aprovado”. Já vi analistas falando isso. Será que eles se dão conta do absurdo dessa afirmação? Quer dizer então que Temer aceitou fazer compromissos pouco republicanos para o pós-impecheament sendo vice-presidente da república? Isso não faz sentido, e se assim o foi, é completamente imoral.

  Menos de duas semanas depois do novo governo assumir, um dos Ministros mais poderosos, talvez apenas atrás do Meireles, foi pego numa ligação telefônica talvez até pior do que a do Delcídio. O teor da conversa é incrível, e surpreende que a indignação não se compare com a indignação das ligações gravadas de Dilma-Lula e Delcídio-filho do Cerveró. O mais incrível é que o Jucá continua firme e forte no Senado, e não vê qualquer problema no teor da conversa. A ideia era forçar um um impedimento da presidente , para que Temer pudesse tentar fazer um pacto com o Supremo Tribunal Federal e basicamente salvar boa parte da classe política. Foi bravata? Talvez tenha sido. Mas foi uma bravata vinda do braço direito do Temer, e o teor da conversa é a das mais graves possíveis e me pergunto onde está a indignação tão evidente há semanas, mas não tão clara agora.

Reformas Estruturais 

  Se eu concordo que as despesas devem crescer abaixo do crescimento do PIB? Sim. Se creio que deve haver desvinculações de gastos? Sim. Limite para o crescimento do endividamento? Sim. Reforma profunda na previdência? Sim (inclusive escrevi sobre isso já nesse espaço). Flexibilização das leis trabalhistas? Sim. 

  Logo, concordo com as direções apontadas pelo Sr.Meireles como plano de médio prazo para o Brasil. Entretanto, esse sou eu, Soulsurfer. O povo brasileiro concorda com isso? Numa democracia, apenas por meio de uma eleição com debate sério sobre esses temas, para saber o que o povo quer para si e para o governo. Emplacar reformas dessa magnitude, sem um prévio debate eleitoral anterior, parece-me um erro e uma distorção, por mais difícil que possa ser a situação de nosso país.

2018

  Desconfio que a maior parte das pessoas que foi às ruas contra a corrupção, não protestou para ver uma reforma previdenciária restritiva ou para que se diga que menos dinheiro deverá ir para saúde e educação. Creio que é o contrário. As pessoas foram às ruas porque querem mais educação, mais previdência e saúde e pagar menos tributos. Isso é ilógico? Claro que é, mas para a esmagadora maioria do povo não o é. 

  Sem perceber, estão criando condições para que o PT se reconstrua. Eu tinha escrito que achava que Lula estava acabado do ponto de vista de eleições presidenciais, assim como o PT. Ainda acredito nessa hipótese, mas não imaginava que se poderia fazer tanta besteira. 

 Quem trabalha com direito sabe que a pior coisa é não ter argumentos. Tudo o que um bom advogado precisa é um argumento. Não precisa nem ser bom, mas ele precisa existir. O PT estava asfixiado. De um lado uma presidente que estava indo contra tudo que ela  disse nas eleições, mas evidentemente o partido não poderia tirar o apoio a ela, pelo menos não oficialmente. Do outro lado, apanhava que nem cachorro nos casos de corrupção. Não havia qualquer argumento para o PT. Era agonizar até o final de 2018.

  Agora, o partido tem. Golpe e ataque a direitos sociais viraram o mote. Ele é bom? Não, não é, mas é um argumento. Fizeram um grande favor de tirar o enorme bode da sala que era Dilma Roussef. Se a crise institucional não se agravar, e absolutamente ninguém pode garantir o contrário, e realmente tivermos eleição em 2018, a ex-oposição pode esquecer que não terá muitas chance e desconfio que o PT, e os alegados 20% de votos do Lula, podem valer e muito para dar a eleição para um Ciro Gomes ou Marina.

E O TSE?

  Por fim, se as inúmeras delações são verídicas. Se dinheiro de corrupção abasteceu a chapa Dilma-Temer, o TSE tem que obrigatoriamente cassar a chapa. Daí, se este for o caso, teremos três presidentes em alguns meses, nos assemelhando a países completamente esculhambados do ponto de vista político. Como os acontecimentos ainda estão muito quentes, é difícil avaliar o que algo como isso poderia representar para a nossa política no médio prazo, não de meses, mas de anos. 

  Se o TSE não cassar a chapa Dilma-Temer, alguma coisa de estranho ficará no ar, pois ou as delações não são verídicas, algo que parece improvável, ou o TSE precisará de muito malabarismo intelectual e jurídico para se justificar.

  O que acho de tudo Isso?

  Não sei. Estou longe, em outra vibração e toda vez que olho um jornal online sobre o país, arrependo-me. Entretanto, creio que muitas análises são enviesadas e muitos aspectos simplesmente ignorados. Creio também que essa crise está muito longe de acabar, aliás pelo contrário. O que vai sair de tudo isso, eu realmente não sei. Porém, começo a desconfiar que estamos plantando mais sementes ruins e poderemos colher um verdadeiro presente de grego em 2018. A conferir. Ah, nem falei do Cunha. Falar o que? A suspensão dele ter acontecido uma semana depois do Impecheament é estranha (e não há base legal, nem constitucional, o Supremo inovou nesse tópico), além do mais por um pedido protocolado em dezembro de 2015. O que é mais aberrante é que dizem que ele tem de 200 a 300 deputados em sua base de apoio. Se isso for verdade, a complexidade, e o mal cheiro, do nosso momento atual é ainda mais acentuada. 


  Abraço a todos!

36 comentários:

  1. A verdade é que o país está muito mal.... Como você disse, indignação seletiva, segundo ministro mais importante do governo caindo com apenas uma semana no cargo.

    O comportamento da imprensa está risível, cadê pressão para prender o Jucá?

    Um presidente que bate na mesa e dá chilique com duas semanas no cargo? Que país é este? Uma piada pronta...

    Como disseram, primeiro o cidadão sem um pingo de bom senso vira coxinha, depois trouxinha e por último escondidinho. Ficam entocados com vergonha do Jucá.

    Melhor focar nos aportes, pois a política está cada vez mais suja.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Não tenho a menor dúvida, que é muito melhor, para quem está no Brasil sendo bombardeado por um monte de informação, se desligar um pouco e focar as energias em melhorar de vida, seja do ponto de vista financeiro, profissional, físico e ético.
      Abraço

      Excluir
  2. Ainda temos o ministro da justiça sendo investigado por um caso de improbidade administrativa.

    Ter raiva do PT é compreensível, mas idolatrar malandros é muita burrice.

    Um outro anon disse no blogdo Uó que é melhor um corrupto Neoliberal que um corrupto Bolivariano. Se for assim, o país não vai ter jeito nunca. Não existem opções boas nem na esquerda nem na direita.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. No Brasil, criamos a mentalidade que é preciso se corromper para governar ou no mínimo ser conivente. Enquanto isso persistir, realmente vai ser difícil o Brasil se transformar num país sólido do ponto de vista econômico, social e institucional.
      Abraço

      Excluir
  3. A Globo está protegendo o Temer, por isso a indignação seletiva....

    ResponderExcluir
  4. Soul, as classes altas dominam o mundo desde o Antigo Egito. Eles sempre mandaram no Estado, sempre ditaram os rumos da Sociedade. Não vai ser no Brasil que veremos ética, honestidade em um político.

    Usando os EUA como exemplo, antes de ser presidente, o Obama criticava o uso de mercenários nas guerras do Iraque e Afeganistão pelo Governo Americano. Mas depois de presidente, contrata muitos e muitos por suas vantagens políticas e econômicas. Mãe de mercenário não faz passeata contra o governo....

    Houve também assassinato de cidadão americano por drone, sem julgamento. Sendo Obama um professor de Direito Constitucional parece estranho.

    Os políticos são fieis aos seus investidores. O povo não tem muito bom senso e inteligência por isso sempre será manipulado no Brasil, na Europa, nos EUA....

    As elites mandam.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Olá, colega. Não pretendia ou pretendo abordar um tema vasto como esse num comentário. É possível, mas creio que a humanidade vem evoluindo e muito nesse aspecto. O que era normal há 300 anos em termos de abuso de poder, hoje é impensável em algumas sociedades ocidentais bem consolidadas.
      Sobre Obama, creio que tocou em dois temas quase não tratados: drones e assassinatos seletivos sem qualquer julgamento - uso de mercenários. São bons temas, inclusive conheci um mercenário em Seoul. É assustador para mim.
      Apenas um adendo, é bem possível que mãe de mercenário faça passeata, pois a maioria delas não quer ver os seus filhos morrerem, mas fique claro que entendi o seu ponto.

      Abraço

      Excluir
  5. Bela análise, Soul.
    Eu estava mesmo aguardando um texto seu sobre o atual momento político no Brasil e só consigo concordar com seus argumentos.

    ResponderExcluir
  6. Eu era eleitor do psdb, mas depois de me enfiarem esse temer goela abaixo, vou de lula 2018 que é muito melhor que essa canalhada que fez um acórdão para barrar a lava jato.
    Na forma concordo que não houve golpe, mas na matéria é golpe do grande e a imprensa mundial começa a repetir isso.que é cheio de erros.
    Também fiz direito e lio livro elementos de direito constitucional do Temer.
    Como dizia um amigo meu esse livro é como um brigadeiro, pequeno, fino , parece que não vai fazer mal algum, mas faz um estrago danado, cheio de erros que dão muito trabalho para apagar da mente.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Tenho pena de você...com essa merda toda, ainda não aprendeu a lição e ainda pede Lula como presidente!

      Excluir
  7. Soul, primeiramente cumprimento pela análise. Para quem está fora do Brasil, você foi bastante preciso na avaliação. Além de tudo, um texto sóbrio e lógico (como a lógica faz falta no debate, a mídia nos habitua a esquecer ou distorcer princípios básicos de lógica e passamos a aceitar passivamente a opinião que recebemos via doutrinação televisiva.)

    Mas, sou leigo e queria fazer uma pergunta. Com relação a ser Legal ou Legítimo. No caso, os julgamentos de exceção, onde a forma do ato foi preservada, como a inquisição, são atos legais, correto? São legítimos? E por último, são justos? Existe alguma diferença conceitual entre um ato justo e um legítimo?

    Aqui registro que não pode ser justo um ato que pune diferentemente pessoas que cometeram atos semelhantes. Ainda mais, que pune num processo por uma razão alheia ao que está sendo apreciado oficialmente no processo. E por fim, que pune sem direito de defesa real, dado que Nada que pudesse ser dito em defesa da presidente seria capaz de alterar o resultado do processo. Por fim, um processo conduzido por pessoas que praticaram os mesmos atos e outros piores, impunemente. Penso que isso compõe um ambiente jurídico no qual suponho que nenhum de nós gostaria de ter se defender.

    Creio que, com as gravações de Jucá, Renan e agora de Sarney, ficou óbvio que o elemento motor do processo de impeachment foi a obstrução da justiça com a Lava-Jato. Todos eles dizem o mesmo e referem à urgência de retirar a Dilma. Ora, quer dizer então que era preciso tirar a Dilma para parar a operação, porque com ela a justiça teria liberdade para trabalhar e acontecer, mas sem ela a justiça pararia, seria seletiva e parcial, seria ideológica, até. Obviamente, não seria nem um pouco cega.

    Enquanto isso, as pessoas, até bem intencionadas, que queriam o impeachment pelo fim da corrupção, ficam cientes (por múltiplas fontes primárias) do fato que o motivo do processo foi exatamente garantir a continuidade e a impunidade da corrupção e essas pessoas ficam inertes, mantendo uma noção de normalidade e de apoio ao processo.

    Isso para mim só demonstra que nossa sociedade está num estágio ainda muito primitivo, utilizando de pretextos para obter vantagens de curto prazo (trocar o governo indesejado), comprometendo para isso as garantias legais e institucionais que são a fundação do país, o próprio estado de direito.

    Penso, assim, que o resultado deste enrolo todo foi nada menos que um golpe contra a justiça, contra a isonomia, contra as instituições (no sentido utópico da palavra) e contra a democracia em si (ou à república, para os que dizem que não somos uma democracia no sentido estrito da palavra).

    Finalizo com uma visão pessoal. Quem será mais afetado com isso? Não será o judiciário, que terá seu aumento, apesar do déficit, nem os bancos, mas sim o povo, principalmente os cidadãos de classe mais baixa, que além de verem seu voto, majoritário, ser sobrepujado pelo poder do interesse dos grupos poderosos, verá implementadas políticas de igualdade social.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Olá. Jairo. Grato pelo comentário, muito bem construído.
      As suas considerações envolvem muitos tópicos e para abordar todos em apenas uma resposta, creio não ser apropriado.
      Não necessariamente uma situação de injustiça será por causa de uma situação ilegítima. Imaginem dois homens que estupraram uma mulher. A conduta deles é ilegal, ilegítima e imoral. Ambos são julgados, mas um é inocentado por algum motivo. Não posso dizer que o julgamento do estuprador que foi condenado é de alguma maneira injusto ou ilegítimo, pois o seu comparsa foi inocentado.
      Logo, eu creio ser uma falácia argumentativa, como forma de defesa, dizer que "todos agem da mesma maneira". Pode mostrar a hipocrisia dos acusadores, ou a parcialidade da Justiça, é verdade, mas não a ilegitimidade ou injustiça do julgamento do ato ilegal em si.

      Sobre a Dilma não ter tido defesa "material", não sei se concordo. Se ninguém ia mudar de ideia, mesmo com os mais brilhantes argumentos de defesa, isso não é um problema de cerceamento de defesa, mas que os "julgadores" (no caso os congressistas") são ruins, pois já teriam um opinião pré-determinada independente de novos fatos ou argumentos. Isso é ruim em minha opinião, mas não se pode fazer muita coisa, até porque não se pode tirar o caráter político do julgamento de impecheament, que se comporta de uma maneira diferente de um julgamento técnico por um juiz de direito.

      No mais, reitero novamente os elogios pelo comentário.

      Abraço!

      Excluir
  8. Obrigado pela referência Soul!

    E vc estava mesmo nos "devendo" um artigo sobre estes temas.

    Não falei no meu artigo mas confesso que fiquei muito angustiado com esta história de impeachment, depois de poucos anos desde o do Collor vejo que a gestão política do nosso país não progrediu muito. As condições sociais e econômicas do país podem ter melhorado neste período, mas as pessoas não. O mais novo episódio do Jucá também me deixou muito chateado. Todos sabemos que o impeachment teve um viés político muito grande mas quando vem à tona um áudio como este a ficha cai de fato. O que mais nos revolta é a falta de verdade das pessoas, o sujeito vem falar que a sangria à qual se referia era da economia brasileira e não da classe política então significa que além de um articulador mal-caráter considera que a população é burra.

    Enfim, outros áudios continuaram aparecendo e muita gente ainda vai cair, será que vai sobrar algum? Acho que sobrará só o Padre João que foi o deputado federal em que votei, que é inclusive do PT, rs.

    Se foi golpe ou não, se teve crime ou não, nem vou mais trabalhar em cima destas questões. Para mim já são assuntos superados. A grande questão que fica agora é: A lava-jato é tendenciosa como afirmam alguns? A lava-jato vai esfriar agora com a queda do PT? Esta é a grande questão que temos que abordar agora. Será que a maior operação de investigação da história deste país perderá o crédito perante a nação?

    Abraço!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Olá. UB!
      Primeiramente, grato pelo comentário. Em segundo lugar, creio que é um problema comum no Brasil achar que determinados assuntos foram superados. É como as novas conversas liberadas abordam "vamos nos preocupar daqui para frente". Além do procedimento do impeachment não ter nem mesmo acabado, creio que é importante enquanto nação e sociedade entendermos bem o que está acontecendo.
      Eu conheço alguns Procuradores do MPF de primeiro grau e é difícil imaginar que eles possam ser "parados". Agora, os escaninhos do Judiciário podem ser complicados, longos e confusos. Já leu Kafka? Se não, recomendo "O Processo". Já li algumas vezes esse livro, e para mim é um dos melhores da história da humanidade. Verá como muitos aspectos da nossa vida são Kafkianos, o Judiciário brasileiro um deles. Condenações rápidas, processos bem conduzidos, são a exceção da exceção. Por isso, méritos para o esforço concertado do Juiz Moro. Isso irá continuar? Em todos os processos no Brasil é impossível, sendo assim nosso judiciário continuará sendo moroso para você, para mim e para quase todos. No caso da lava-jato, e outras operações conexas, é difícil saber os rumos, principalmente quando os processos começarem a subir para o Tribunal Federal da 4região, bem como novas investigações e os processos de competência originária do STF.
      É difícil saber UB, é necessário anos para podermos olhar em retrospecto com mais calma, por isso história é tão importante. Agora, sacrificando a verdade, o bom senso, é um caminho quase que certo para resultados ruins no futuro.

      Abraço!

      Excluir
    2. Sinceramente não importa se foi golpe ou não, o que importa é a destruição da esquerda radical e posteriromente dos moderados e socialistas. Cara, é muita babaquice estes escrúpulos morais de vocês. O que importa no final das contas é o jogo em si e não os lances. Voces querem viver num conto de fadas moral e não percebem que isso é impossível numa selva onde só os mais fortes sobrevivem. Vocês agem como se estivessem ensaindo uma peça teatral isso sim.

      Excluir
  9. Uó, o Jucá não acha q a população seja burra. Ele tem CERTEZA.

    O juiz Moro já fala em acabar com a lava-jato....

    O PT é inimigo da Globo e da Veja, por isso tanta matéria ruim sobre ele e zero sobre PSDB.

    ResponderExcluir
  10. O governo tem que diminuir, cortar impostos, reformar essa previdencia, diminuir salário de funcionarios federais dos tres poderes, os quais sao imensamente superiores aos do trabalhador da iniciativa privada, as leis trabalhistas e a CLT são um atraso para o país, o voto tem que ser facultativo, o porte de armas liberado, o empreendedor e o empresário devem ser estimulados a produzir, as empresas públicas têm que ser privatizadas, o governo tem que investir muito mais na educação básica do que na de nível superior. Enfim, tudo que o governo do PT fazia era errado, nem conseguiu proteger a moeda. Quanto a fulano, sicrano, beltrano todos sao corruptos, ali não tem santo. O único partido que vejo com um projeto para o país é o NOVO, o resto eh tudo a mesma coisa, estado inchado e iniciativa privada e o cidadão comum diminuídos.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Olá, Frugal. Veja, que o seu tópico foi sobre o que devemos fazer enquanto sociedade. Esse tópico foi abordado em reformas estruturantes. Concordo em grande medida contigo, mas não basta apenas nós dois querermos, mas numa democracia é necessário que a maioria também queira.
      Abraço!

      Excluir
  11. E você caro Soul, o que tem feito pelo Brasil, esta terra maravilhosa que te proporcionou uma vida tranquila? Ficar escrevendo reflexoes filosoficas inuteis não muda a realidade. O Bostil é desse jeito por causa da elite enclausurada na sua torre de marfim, fiolosofando sobre o destino da ralé ao invés de usar a sua inteligencia e poder para melhorar o ambiente. Você se econhece nessa elite caro suol?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Colega, você tem que se decidir. Acima, você disse que quer destruir o socialismo, moderados e a esquerda radical (seja lá o que esses termos signifiquem para você). Depois da criação de Gulags, bem ao estilo soviético, você quer a abolição do conhecimento (acaso não conheça, filosofia se traduz como "amigo do conhecimento"). Depois da destruição dos seus oponentes e da abolição do conhecimento, qual é o próximo passo? Competirmos contra Coréia do Sul, Finlândia, China e seus alunos com notas altas num teste como PISA? Parece-me um ótimo plano, você pode se candidatar já a algum cargo no Brasil.

      Você estava indo bem, sério mesmo, mas daí me solta "elites em torre de marfim"? Mas que papo de esquerdista e socialista é esse de elites? De nós povo contra as elites? Você não vem do site Diários do Centro do Mundo não né? Tá me parecendo.

      Excluir
  12. O impeachment nasceu de uma clara chantagem do Eduardo Cunha em relaçao ao governo, pois cobrava apoio do PT no processo que respondia no conselho de ética. Quando os deputados do PT resolveram votar contra o Cunha no conselho de ética, no dia seguinte aceitou o pedido de impeachment. Nítida a ilegalidade e ilegitimidade na origem do processo. Nao tinha o que ressaltar na postura do juiz Moro, até começar a dar reiteradas entrevistas à imprensa, demonstrando certo envaidecimento. Nao consigo achar normal um juiz que conduz um processo com tamanha repercussao para a política do país, aceitar, no auge da crise, participar de um ceminário organizado pelo Joao Doria Jr, pré- candidato do PSDB à prefeitura de Sao Paulo. Impossível nao considerar a ilegalidade da conduçao coercitiva do Lula. Como entender o vazamento da interceptaçao telefônica da conversa da Presidente da República com o Lula. A conversa aconteceu antes das 12 h, e antes das 16 h já estava sendo noticiada pela Globo News. Tudo autorizado pelo Moro. Ele sabe que nao tinha competência para interceptar a Presidente da República. Conversas interceptadas que nao dizem respeito ao processo nao podem ser utilizadas como prova e muito memos entregues à Globo. O Teori Zavascki pediu explicaçoes ao Moro, que se descupou.Alguém duvida do estrago político causado por essas duas atitudes tomadas pelo Moro? A imparcialidade ficou longe. O que dizer da postura militante do Gilmar Mendes? Gilmar Mendes antes de anular a posse de Lula ao ministério, almoçou com Armínio Fraga e Serra. Têm fotos divulgadas que registraram o almoço. O que dizer dos promotores do estado de Sao Paulo que se arvoraram em denunciar o Lula por fatos que já estavam sendo investigados pela Lava Jato. Parcela do judiciário deixou transparecer o sentimento anti- petista que permeia parte da populaçao brasileira. A palavra golpe de estado nao está direta e necessariamente ligada à violência empregada pelos militares. No Brasil, por causa da experiência de 64, ficou a ideia que golpe necessariamente ocorre através da atuaçao das forças armadas. A palavra golpe pode ser utilizada quando um governo legalmente e diretamente eleito pelo voto popular, é substituído por outro governo que assume o poder sem o voto direto dos cidadaos. Assume o poder de forma mais sutil e ardilosa que um golpe militar, mas através de conluios de diversos setores da sociedade, inclusive de parte da classe política que tinha interesse de frear a Lava Jato e da oposiçao que nao aceitou a derrota nas urnas. O "golpe parlamentar"travestido de impeachment nao foi a melhor saída para a crise política. Serviu para acirrar os ânimos e macular a nossa jovem democracia. A melhor maneira de suplantar um governo incompetente é através do voto popular direto.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Olá, colega. Creio que traz tópicos interessantes.
      - Não há a menor dúvida que foi vingança pessoal de Cunha, nisso o governo descontinuado está correto. Entretanto, ao contrário do Ministro da AGU, não creio que isso seja desvio de finalidade que eive de ilegalidade o início do procedimento. Veja, um policial pode indiciar alguém acusado de homicídio por pura vingança, mas se há fatos a ser investigados, isso é indiferente. Seria ilegal, se o delegado não instaurasse o procedimento. Logo, Cunha agir por vingança ou não, não creio macular o procedimento.
      - Sobre o Moro. Creio que ele tomou uma proporção muito grande. Assim, compreensível que ele se manifeste com mais frequência. Agora, ele é juiz de direito, e juiz sempre tem que ter muito cuidado e falar quase sempre apenas nos autos. Essa onda de Ministro do STF falando toda hora não vejo com bons olhos. A Presidente não foi interceptada, mas sim o Lula. Se a presidente ligou para o Lula, teoricamente não há ilegalidade. Agora, a divulgação desse audio, teoricamente deveria ser autorizado pelo STF, principalmente se havia indícios de cometimento de algum ilícito pela presidência. A interceptação deveria ser enviada para o STF. Creio que houve erro aqui.
      - Os promotores de SP agiram muito mal mesmo. Era evidente que se havia troca de favores entre a OAS e Lula no caso do triplex, isso estava no bojo da Lava-Jato, competência da Justiça Federal e dos Procuradores da República, portanto. Isso é um erro técnico banal, nenhum membro do MP o cometeria, realmente é um pouco estranho o que aconteceu nesse caso.

      Houve em grande esquema de corrupção bancado pelo governo. Isso parece que foi e está sendo desnudado. Não apenas o PT foi pego com a boca na botija, mas também o PMDB. No meio disso tudo, há uma crise econômica, e ilegalidades sendo cometidas. Não gosto de ver ilegalidades sendo praticadas para combater ilegalidades. Não creio que um bom país se construa assim.

      Abraço!

      Excluir
  13. Desculpa, Soul, sou o anônimo que defendeu a expressao "golpe parlamentar". Acabei nao parabenizando vc por todos os artigos que escreve sempre de forma inteligente e ponderada.

    ResponderExcluir
  14. soul,
    Não houve golpe, houve crime de responsabilidade e o governo Temer é legítimo (até aparecer algo contra ele ou a chapa ser cassada no TSE).
    Infelizmente num país de cultura corrupta como o Brasil não existe governo de coalizão só com os "mocinhos", é necessário juntar "mocinhos" e "bandidos". O que precisa ser feito é garantir que existam controles e que a justiça, com iniciativas como a Lava-Jato, funcione, de modo a inibir a corrupção.

    O maior problema da corrupção nos últimos anos é que ao invés de ser feita por indivíduos ou grupos de pessoas, essa foi institucionalizada pelo partido no poder, em nome do partido e da perpetuação no poder.

    Este modelo, na verdade, institucionaliza um golpe no país ao não deixar que a democracia flua naturalmente. A "quebra" do modelo era necessária, pois mostrou que o país consegue reagir, ao invés de chegar ao ponto da Venezuela, onde o governo perdeu a legitimidade, perdeu a maioria no legislativo, mas como tem controle sobre as forças armadas e o judiciário, o presidente fica se mantendo no poder à força, levando o pais ao caos em que está.

    Sobre 2018, obviamente o PT ganhou argumentos, mas perdeu força e dinheiro e sabemos que uma campanha não se faz só com argumentos. É muito importante que o país tenha controles para limitar o uso de caixa dois nas campanhas, com isso o PT estará bem enfraquecido.

    Não sabemos o que acontecerá no futuro, e falando com um especialista em Xadrez como você, acredito que podemos dizer que este é um jogo de xadrez de longo prazo. O problema é que neste momento o país não tinha outra jogada a fazer a não ser comer a rainha adversária ...

    Quando volta ao Brasil amigo?

    Abraços

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Olá, EI!
      Primeiro, acredito que devemos parar de fazer essa analogia com a Venezuela. É apenas um argumento retórico, sem qualquer correspondência com a realidade. Quando estive lá em 2011, percebi que a Venezuela (que diga-se de passagem é um dos lugares com belezas naturais mais impressionantes que já vi) em tudo era diferente do Brasil. Nunca houve a menor possibilidade de chegarmos nem perto da situação institucional daquele país. O governo nunca teve qualquer controle das forças armadas e da imprensa, pelo contrário. Quando falavam em uma EC para permitir mais uma re(eleição), lembra-se desse fato? O Lula deveria ter o maior apoio popular da história recente dos presidentes, ele era extremamente popular. Ele rejeitou a simples discussão da ideia. Se foi por achar que era errado ou por pensar que não haveria qualquer chance disso passar, não podemos saber, mas o fato é que a discussão nem começou no Brasil.


      Claro, é uma questão de opinião. Eu, realmente tenho dificuldades de achar como legítimo um vice presidente ter um papel ativo para destituir a presidente de sua chapa num processo que apurava irregularidades fiscais que por fim beneficiou a eleição dele próprio, Temer. Para mim é no mínimo esquisito, para dizer o mínimo.

      Essa afirmação, não sei se ela se sustenta com fatos históricos. A corrupção virou um problema endêmico a partir de 2003? Antes disso, ela se limitava a indivíduos malvados, não havia toda uma estrutura que permitia que isso ocorresse, e quase sempre para beneficiar quem estava no poder? Não sei, não me parece factível. Pelo contrário, os órgãos de controle eram quase inexistentes há 20 anos. A estruturação da P.Federal veio com o governo Lula. A indicação do escolhido para ser Procurador-Geral da República pela carreira do Ministério Público da União começou com o Lula. Ou seja, o Ministério manda uma lista com três nomes e o qual foi o mais votado. Desde 2003, tem-se escolhido o mais votado, mesmo o Presidente tendo a autonomia de escolher outro. Não era assim com o FHC (e daí o Sr.Brindeiro e a fama de engavetador-geral da República) e causa muita estranheza o Temer querer rediscutir isso agora, com esse clima. É patente que a PF ficou mais forte no governo do PT, bem como o MPF teve mais força para eleger o chefe da instituição. Esses atos revelaram-se muito bons para o Brasil e acabaram-se voltando contra o próprio PT, pois essas instituições se mostraram forte.

      A quebra de um modelo de governo só pode ser feito numa democracia com voto popular em minha opinião. Ou então, mudem-se as regras do jogo. Sempre poderemos argumentar que o governo de plantão está usando a máquina pública a seu favor e quebrando o equilíbrio da democracia. Eu também acho que houve irregularidades, talvez crime, e o Congresso tem a prerrogativa de assim analisar. Se assim o foi, a irresponsabilidade fiscal é geral e absoluta em todas as esferas do governo federal, estadual e municipal. Oxalá isso sirva como norte para a Administração Pública, veremos com o passar dos anos.

      Concordo EI, mas o PT em 2018 não teria nada, nem dinheiro, nem força e nem argumento e a oposição poderia colocar um candidato que poderia explicar para a população, e ganhar apoio popular pela via do voto, de reformas tão importantes. Agora, essa possibilidade, em minha opinião, é quase nenhuma. O lance de xadrez feito pode ter consequências imprevisíveis, uma delas é elegermos em 2018, se houver eleições, alguém ainda pior ou com uma agenda muito pior para o país. Essa possibilidade aumentou em minha opinião.

      Quando chegar e terminar de viajar no Irã, vai demorar um pouco ainda. Meus pais me querem de volta, eu não sei se gostaria de voltar.

      Abração!

      Excluir
    2. Soul,

      Irã, caramba, deve ser bem bacana. Nunca me imaginei indo para o Irã.

      Veja, sobre a Venezuela, não estou comparando, mas me chamou atenção estes dias constatar que a nossa democracia é muito mais forte que lá mesmo, afinal a presidente foi derrubada em pouco tempo após perder o apoio popular e no congresso. Lá o Maduro não tem mais apoio de ninguém, claramente devem haver muitos crimes de responsabilidade mas não existem mecanismos eficientes para derruba-lo.

      Eu continuo achando o Temer legitimo. Ele foi eleito Vice na chapa da Dilma e nao é simplesmente um carona. Ele (com PMDB) ajudou na eleição e durante o governo. Se trabalhou contra a Dilma para derruba-la é consequência dos fatos e ele estava lá por escolha dela, então quem errou ao não avaliar o risco?

      O fato dele ter trabalhado para derrubá-la não tira a legitimidade. Se ela foi derrubada por um crime de responsabilidade do segundo governo, não existe o argumento que ele se beneficiou para a reeleição.

      Eu acho que sim, a corrupção se institucionalizou em nome do partido no governo federal à partir de 2003. Mas isso não seria problema se houvesse a alternancia de poder. O problema desta corrupção em nome do partido é que esta fez com que fosse quase impossivel o PT perder uma eleição, tanto é que elegeu a Dilma que é quase uma "porta" que mal.sabe se expressar. Ela deve ser boa em muita coisa, mas nao fosse o dinheiro do PT ela não ganharia nada em lugar nenhum.

      Eu acho que deveriamos acabar com este rótulo de "o governo FHC fez o plano real" ou "no governo Lula a PF passou a trabalhar. ...". São avanços do Brasil. Ou você duvida que se o Serra fosse eleito em 2002 nao teriamos evolução na PF. Ou que algum iluminado do PT poderia ter criado o Plano Real. As evoluções tem que ser republicanas e nao partidárias. Uma coisa só acontece porque outra aconteceu antes. E por aí vai.

      2018 vai ser emocionante, mas não dava pro pais ficar esperando "pagando pra ver" até 2018. A situacao é agonizante, não tinha mais governo e nao dava pra ficar mais 2 anos assim. Interromper o governo foi bom pro pais. Ainda bem que houve crime de responsabilidade que permitiu a intervenção!

      Abraços

      Excluir
    3. Olá, EI,
      Os pouquíssimos viajantes que encontro e foram ao Irã, só falam coisas boas. Dizem que é um dos povos mais acolhedores e simpáticos do mundo, a arquitetura é fabulosa e a paisagem incrível. Parece-me um ótimo lugar para terminar essa jornada.

      Sobre a Venezuela, eu não tinha a menor dúvida disso e coloquei expressamente essa opinião no final de 2014 no meu artigo sobre Venezuela. Comparar o nosso país com a Venezuela era algo sem o menor sentido. Você tem toda razão, o Maduro está destruindo o seu próprio país. É muito triste. É um ditador, como muitos que o mundo já viu em várias partes do mundo em sua história.

      Entendo. É uma posição e tenho que reconhecer a majoritária. Eu vejo com suspeitas toda essa situação do Temer, ainda mais que o foco de toda população foi corrupção e ele, assim como a Dilma, está implicado profundamente, acaso as delações sejam verdadeiras. Como você se sentiria enquanto cidadão se o processo no TSE se arrastar e não for julgado tempestivamente, ainda mais tendo o Gilmar Mendes como presidente? Vamos acompanhar, no início do ano a previsão era que o processo seria julgado em setembro e outubro.


      Concordo plenamente nesse ponto, Ei, e não foi o meu ponto. É porque podemos ser levados a pensar, por todo o sentimento geral, que as instituições estão funcionando e o PT não tem qualquer participação disso, o que pelo contrário ele agiu contra essas mesmas instituições. Isso não é verdadeiro, as instituições se fortaleceram nos 13-14 anos de PT e o governo teve a sua participação nisso. Você está correto que é uma conquista do Brasil e de todos. A estabilização da nossa moeda, a LRF, o fortalecimento das instituições, a diminuição da fome no Brasil, a diminuição da mortalidade infantil, são todas conquistas nossas enquanto país.

      Dilma foi eleita, pois Lula era talvez o presidente mais popular de toda a nossa história. A força dele era tão grande que foi possível de eleger alguém como Dilma. Não sei se está relacionando a uma máquina “imparável" porque abastecida com dinheiro de corrupção. Também não sei se concordo com a afirmação de que em 2003 há como um corte na história da corrupção do Brasil, passando de uma corrupção de caráter individual para uma corrupção endêmica e institucionalizada para fins de manutenção num grupo de poder. O Brasil sempre foi o país da pizza em combate a corrupção, máfia dos sanguessugas, anões do orçamento, etc, etc. Na década de 70, então, a bandalheira que deveria ser não dá nem para refletir a respeito. Além do mais, por qual motivo a Petro? Ora, o dinheiro jorrou lá, se não tivesse dinheiro entrando lá, seria difícil um esquema tão profundo de corrupção. Ou seja não havia condições objetivas de um grande esquema de corrupção na Petro na década de 90. Não tenho a menor dúvida que o PT, em conluio com o PMDB (agora no poder), levou a cabo a um dos maiores esquemas de corrupção da história do Brasil. Isso é evidente. Tentar colocar esse rótulo apenas para o período pós 2003, pode levar muitas pessoas a se decepcionarem no decorrer dos próximos anos. Isso sem contar a famosa lista da oderbretch que foi tornada segredo de justiça pelo juiz moro. Já olhou os nomes e os partidos? Não há qualquer distinção.

      Valeu EI, sempre um prazer discutir e conversar contigo.

      Abraço!

      Excluir
    4. Soul, o problema é que nossa democracia ainda é muito jovem e tudo o que estamos passando não passa de um processo necessário para o amadurecimento. Corrupção e conluios políticos sempre existiram e não há a menor possibilidade de acabarmos com isso de uma vez (acho que nunca vai acabar). O nosso papel é buscar diminuir isso a cada dia e amadurecer nossa democracia. Se conseguirmos evoluir todos os dias já me dou por satisfeito.
      Honestamente eu sinto que estamos melhorando. Torço muito pela alternancia no poder, pois essa é uma das ferramentas mais poderosas da democracia.
      Excelente viagem para você!
      Abraços!

      Excluir
  15. Soul ...

    Eu acho...

    Não foi golpe .. milhares de crimes... a maioria ainda não comprovado.. mas aparecerão .. sim legítimo .. é o vice ..

    devem cair todos os envolvidos com corrupção sejam de qualquer partido ... inclusive o próprio Temer.. em algum dos aúdios .. disseram .. Renan sabe q se der sorte sobraria uns 5, talvez nem isso ... bom .. então teremos que recomeçar com 5 ou menos ..

    Sim, alguém precisa fazer reformas urgentes.. mais uns anos ..e será tarde demais ..

    TSE é comandado pelos mesmos ministros do STF, indicados políticos .. não preciso falar mais nada ..

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Olá, Rodolfo. Não podemos esquecer que o processo de impecheamet se baseou em dois argumentos: atraso de pagamento a bancos públicos (o que se consideraria empréstimos de bancos a governo, prática vedada pela LRF) e decretos sem autorização legislativa. Não se está discutindo lava-jato, corrupção, etc. Se está se discutindo isso, e se isso foi levado em conta, então o Temer aí sim é verdadeiro ilegítimo, pois a acusação maior de corrupção é de empreiteiras doarem de forma legal dinheiro oriundo de corrupção para a chama Dilma-Temer. Se é a corrupção que deve ser analisada, então como dito no texto, e caso as delações sejam verdadeiras, não há outro caminho a não ser a cassação da chapa.

      Esse alguém pode ser alguém sem legitimidade? Há muitas pessoas inteligentes que defendem um governo, nada distante do pregado por Aristoteles ou Platão há milhares de ano, de elites esclarecidas. A Democracia não é o único caminho e é possível defender isso. Mas temos que ser claros a respeito, não entendi se pensa assim ou não, pois num regime democrático, reformas devem ter amparo na vontade popular, é para isso que existem eleições.

      Abraço!

      Excluir
  16. Soul, novamente, obrigado pelo excelente conteúdo disponibilizado no seu blog. "Pensamentos Financeiros" é um nome restrito para conteúdos tão abrangentes :). Seu blog está nos meus top 3 da blogsfera brasileira. Com a particularidade, na minha opinião, de ser profundo e contestador, e ao mesmo tempo não ofensivo. Tenho 35 (acredito que você esteja na mesma faixa etária), e particularmente no meu caso, passei a ser menos seguidor e mais contestador e introspectivo, refletindo mais profundamente sobre todos os aspectos da minha vida atuais e futuros, a partir dos 30. Vejo no seu blog, boa parte das reflexões que já fiz, sobre felicidade, qualidade, estilo e sentido da vida, consumo(ismo), relacionamentos, trabalho, política, economia, finanças, etc. Li em algum comentário seu que vc já refletiu sobre mudanças no perfil dos gastos pessoais ao longo da vida, um assunto que nunca vi ninguém discutir na blogsfera. Por exemplo, nas minhas conclusões, eu já percebi que as despesas com saúde tem crescimentos exponenciais ao longo do tempo, é um dos maiores pesos da independência financeira e um dos mais ignorados por todos, e eu já tenho uma ideia de como endereçar esse problema. Ao contrário, outros tipos de despesas recorrentes, como água, luz, moradia, etc., tendem a ser mais constantes. Que tal abordar seu conhecimento sobre o assunto no próximo post? Prometo contribuir com meu feedback! Abraços!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Olá, colega. Puxa, obrigado pelos elogios, fico feliz.
      Sobre o tema, sabia que há estudos de um autor sobre Taxa Segura de Retirada e a mudança do perfil de gastos de acordo com a idade. É interessante. Pensava abordar todos esses temas quando fizesse uma série sobre I.Financeira e TSR. Pensei que seria possível fazer enquanto viajando, mas é bem difícil, então vai demorar um pouco.

      Se você sabe ler Inglês, eu creio que o MMM (Money Mustache) tem coisas interessantes sobre gastos e envelhecimento.

      Sobre saúde, o nosso maior investimento é comer bem e ter uma vida saudável. Faz sentido, é melhor e no final das contas é provável que fará nos economizar bastante dinheiro.

      Abraço!

      Excluir
    2. Soul, eu conheço bem o MMM, mas não gosto do conceito de SWR (ou TSR) porque o considero muito impreciso e muito top down. Minha opinião é que é muito mais preciso identificar o padrão de evolução de cada gasto individual e se preparar para ele, chegando em uma conta muito mais precisa sobre o valor necessário da I.F. Para quem já passou muito da I.F. talvez seja um assunto não muito interessante, mas para quem ainda está evoluindo e construindo portfólio (q é o meu caso), considero bastante importante. Pretendo futuramente fazer meu próprio blog e discutir esses aspectos.

      Excluir
    3. Olá, colega. A SWR é apenas uma aproximação. Foi feita para que analistas pudessem aconselhar centenas de milhares de futuros aposentados. Se você consegue já ter esse grau de análise sobre a sua própria finança, você está no caminho mais do que certo.
      Acho que essa sua análise é a melhor. Pois individualizada.
      Quando inaugurar o seu blog, o que recomendo pois é um grande processo de aprendizagem, avise por aqui.

      Abraço!

      Excluir
  17. Bom dia, Meu nome e William estou desenvolvendo um site e gostaria de solicitar inclusão na sua lista de blogs


    http://www.investimentosedividendos.blogspot.com.br

    ResponderExcluir