SURPREENDENTE, OU NÃO? AGRADECIMENTO PELOS 500 MIL ACESSOS. SORTEIO DE LIVROS

 Olá, colegas.  Uau, quase três anos e meio de blog, sendo que dois deles estava no exterior numa viagem. Nos próximos dias, o blog chegará a 500 mil acessos. Muito menos do que outros blogs, muito mais do que imaginava quando comecei esse espaço. Acho que é um marco importante para que eu possa talvez fazer algo um pouco mais elaborado. Uma decisão que venho procrastinando, mas observando exemplos  como do meu amigo Alexandre do site Abacus Liquid, sinto que seria legal produzir um espaço virtual mais ajeitado.

   Pessoas muito inteligentes, e sábias, dizem que a gratidão é o elemento central para termos uma vida feliz e equilibrada. É a mais pura verdade. Quando me sinto grato, e quando expresso essa gratidão, sempre estou tranquilo e conectado ao momento de uma maneira bem intensa. Portanto, obrigado a todos pelos acessos. Pelos comentários elogiosos, pelos comentários críticos que me fizeram e fazem melhorar os meus textos. Só tenho a agradecer de coração.

O TEXTO

 Bom, vamos ao artigo. No domingo, escrevi em menos de 10 minutos um brevíssimo texto, citando uma passagem de um autor provavelmente desconhecido para a grande maioria. Esse foi o teor do artigo:

"Estava lendo alguns textos sobre economia, livre mercado, liberdade e escola austríaca de economia. Ao pesquisar na internet, deparei-me com a seguinte citação de um pensador da década de 60. Ele escreveu isso em 1964, no apogeu da guerra fria, onde não se tinha claro o fracasso que viria a ser o regime comunista soviético. Cito o texto:

'A democracia ocidental tornou-se estéril, a tal ponto que vem tomando emprestados elementos dos sistemas do bloco oriental, principalmente no tocante ao sistema econômico, sob o nome de socialismo. O mesmo ocorre no bloco oriental. Suas teorias sociais, das quais a principal é o marxismo, inicialmente atraíram não somente muitos seguidores no mundo oriental, mas também no ocidente, por ser um estilo de vida baseado numa crença. Hoje, o marxismo foi derrotado no plano das ideias, e não será exagero afirmar que nenhuma nação do mundo é verdadeiramente marxista. De maneira geral, essa teoria está em desacordo com a natureza e as necessidades humanas. Essa ideologia só prospera em uma sociedade degenerada, ou forma de ditadura prolongada. Atualmente, porém, mesmo nessas circunstâncias, seu sistema econômico materialista vem fracassando, embora tenha sido a única base de sustentação de sua estrutura. A Rússia, líder dos países comunistas, vem sofrendo com a escassez de alimentos. Embora na época dos czares a Rússia produzisse superávits de alimentos, hoje tem que importar alimentos do exterior, e para isso, vender suas reservas de ouro. O principal motivo dessa situação foi a falência do sistema de propriedades agrícolas coletivas, ou, em outras palavras, o fracasso de um sistema que vai contra a natureza humana.'

  O que acharam dele, prezados leitor?  Gostaria de ouvir a opinião dos leitores sobre o que está escrito no texto. Simpatizaram com as ideias do curto texto e com o seu autor, ou não? Vou além, acaso as pessoas que concordem com o que está escrito no texto, você acha que o autor, do ponto de vista ideológico, é alguém mais confiável do que alguém que se diz socialista do ponto de vista político? Se sim, por qual motivo? O autor do texto produzido na década de 60 teria antevisto o "marxismo cultural" e o globalismo?

 Com base nas respostas, se houver alguma, construirei outro texto em complemento a este.”

AS RESPOSTAS E O MOTIVO DE ALGUMAS COLOCAÇÕES - FAMILIARIDADE E EFEITO HALO

  Os que conhecem um pouco mais os meus textos, sabem que tenho um grande interesse por saber como o nosso cérebro toma decisões, ou como nós observamos e apreendemos o mundo enquanto seres humanos. Eu creio que entendermos a nossa biologia, e estudar como o cérebro funciona é exatamente isso, é central para entendermos o que pensamos e o que fazemos. É uma área que apenas cresce dentro da ciência, e eu a acho fantástica.

 Nosso cérebro toma muitas vezes alguns atalhos mentais, muitas vezes não-racionais, para lidar com as informações que chegam do mundo exterior. Há inúmeros deles, e alguns já foram abordados em textos deste site.

  Um deles é conhecido como efeito da familiaridade. O que é isso? Nós costumamos dar mais crédito a quem é de alguma maneira familiar com nós mesmos. Por isso, um bom vendedor vai tentar ao máximo construir uma narrativa que o torne familiar a um possível comprador. “Sim, eu conheço aquele bar que você frequenta, puxa, na verdade tomei um porre daqueles lá há uns dois anos”.  Qualquer coisa que traga alguma familiaridade é uma vantagem imensa para quem está tentando passar alguma ideia. Não é à toa que políticos em tempos de campanha tentam se parecer familiares com boa parte dos eleitores, mesmo que muito provavelmente seja apenas uma grande encenação.

 Com isso em mente, respondo a um dos comentários feitos no artigo:

"Mais uma coisa, como vc achou isso na internet pesquisando sobre "economia, livre mercado, liberdade e escola austríaca de economia”?

  Prezado comentador, tentei, talvez de uma forma frustada, criar um ambiente de familiaridade. Por qual motivo? A esmagadora maioria dos leitores desse espaço são pessoas que de alguma maneira ou outra se sentem confortáveis com textos sobre livre mercado, liberdade, etc. Se eu dissesse quem o autor realmente era e sobre o que estava pesquisando, a repulsa muito provavelmente seria imediata.

  Isso me leva a outro comentário. 

"- Não conheço o autor, vou simpatizar com ele só por um texto? As ideias no texto são boas de um modo geral. O autor pode ser um imbecil, mas ter acertado em um texto.

Vou além, acaso as pessoas que concordem com o que está escrito no texto, você acha que o autor, do ponto de vista ideológico, é alguém mais confiável do que alguém que se diz socialista do ponto de vista político? Se sim, por qual motivo? O autor do texto produzido na década de 60 teria antevisto o "marxismo cultural" e o globalismo?

Não entendi a relação. É depositar muita confiança por tão pouco. Até o Molon da Rede já falou algo relacionado que o Estado não precisa ser dirigista na economista. O presidente do Plano Real falou que continuava marxista. Falar e fazer algumas corretas do ponto de vista econômico não elevam ninguém a um 'ser confiável'. De novo, sobre marxismo cultural e globalismo, não entendi a relação. Alguém parece está tentando confirmar suas crenças."

 Este comentador em específico não foi afetado pelo o que os cientistas chamam de Efeito Halo. Talvez porque o meu exemplo não foi muito bem construído. Talvez porque as pessoas desconfiaram que poderia ter alguma coisa por trás. Ou talvez porque o comentador saiba minar o efeito halo, o que seria algo muito bom para ele.

 Mas o que é o efeito halo? O efeito halo nada mais é do que assumir que a característica positiva ou negativa de uma pessoa num determinado aspecto se estende automaticamente para outros aspectos da vida. 

 Uma pessoa pode ser bonita. O fato de alguém ser esteticamente bonito não diz muita coisa sobre a sua competência para administrar uma empresa, por exemplo. A pessoa bonita pode ser competente ou não. Porém, estudos após estudos, o efeito halo vem sendo confirmado. Logo, a maioria das pessoas tenderia a achar que uma pessoa bonita é também competente, principalmente se houver algum tipo de comparação com uma pessoa esteticamente não tão bonita.  É claro que se houver indícios de incompetência da pessoa bonita, as pessoas não necessariamente vão associar a sua beleza à competência, mas se elas estivem no escuro (ou seja com pouca ou nenhuma informação), e é como estamos na maioria das vezes que nosso cérebro precisa processar informação, o efeito halo tem uma força enorme na parte inconsciente do nosso cérebro.

 É por isso que dificilmente iremos ver um presidente com alguma deformação física. É por isso que há inúmeros conselhos para se vestir “alinhado" seja no trabalho, seja para conquista sexual. Eu já fui trabalhar de bermuda, uma vez. Imagine a cena: menos de 30 anos, bronzeado de praia, ainda com cabelo loiro, indo de bermuda, uma pessoa aponta "esse é Procurador". É quase certo que houve choque cognitivo e provavelmente ilações sobre a  minha seriedade ou competência foram feitas

  Por isso, um colega meu sempre foi de terno e gravata ao trabalho, sempre. Evidentemente, intuitivamente sempre soube os efeitos que uma vestimenta tem nas pessoas nos diversos contextos sociais, desde cedo, porém nunca dei muita bola.  O que em certas condições pode ter conotações negativas, mas de outro lado não deixa de ser um grande alívio não se importar com isso e saber os motivos pelos quais não me importo.

  O efeito halo está presente nos nossos cérebros. Cabe a nós termos noção disso. Por isso, tentei criar um efeito Halo ao perguntar se o autor seria mais confiável do que alguém dito socialista. Por qual motivo? Porque no texto, o autor faz uma crítica contundente ao socialismo. A esmagadora maioria dos leitores desse espaço possui uma visão parecida. Assim, é bem provável que boa parte dos leitores viu como positivo o texto. Eu quis saber se isso criaria um efeito halo a respeito da confiança. Talvez se fosse melhor produzido o exemplo, eu conseguiria um efeito mais pronunciado.

 O efeito halo é muito interessante em tempos de divisões políticas acirradas. Alguém comungar com a sua opinião se o Lula é o maior bandido da história do Brasil, por exemplo, em nada diz sobre se esta pessoa é um bom pai ou não. Ou se é um bom amigo, ou não. Você pode ter uma pessoa que pensa completamente diferente de você, e ela ser um ótimo amigo. Por seu turno, você pode ter alguém que referende tudo o que você acredita ser verdadeiro no campo da política, e num momento de aperto na sua vida, ela simplesmente dar as costas ou fingir que não o conhece. 

 Por isso, meus prezados leitores, não vamos ter comportamentos agressivos com que pensa diferente, muito menos com amigos.

   Isso me leva para o último comentário que quero abordar:

   "Vc sabe q não dá pra pegar um trecho mínimo da ideia de uma pessoa e perguntar se outra pessoa concorda com as ideias do autor.Num exemplo bem grosseiro, vc concorda comigo: "O ser humano deve viver em paz com seus semelhantes"?

E agora: "O ser humano deve viver em paz com seus semelhantes. Por isso, todo mundo que não tiver a mesma cor de pele que eu deve morrer porque que eles só nos causaram sofrimento"?

  

  O comentador tem razão, porém isso que ele fez é diferente do que foi feito no meu artigo. Isso chama-se simplesmente tirar o texto do contexto para criar um pretexto. Não foi o que aconteceu no texto. Muitas pessoas fazem isso, e realmente pode ser extremamente deletério.

  Veja, por exemplo, uma Fatwa de Osama Bin Laden de 1998, justificando que a morte de Americanos seria albergaria pelo Alcorão: 

 “Isso (matar) está de acordo com as palavras de Deus onipotente ‘E combatei igualmente os idólatras tal qual eles vos combatem` e `Combatei-os até terminar a perseguição e prevalecer a religião de Deus`.

  Osama apenas omite que ele pegou versos de duas suras distintas e fez como que uma nova sura que não existe no Alcorão. As suras são as seguintes:

“Para Deus o número de meses é doze, como reza o livro Divino, desde o dia em que Ele criou os céus e a Terra. Quatro deles são sagrados. Tal é o cômputo exato. Durante esses meses não vos condeneis. E combatei igualmente os idólatras, tal como eles vos combate. E sabei que Deus está com os tementes” (Sura 9, 36)

“E combatei-os até terminar a perseguição e prevalecer a religião de Deus. Porém, se desistirem, não haverá mais hostilidades, senão contra os iníquos” (Sura 2, 193)

 E uma sura anterior:

“Combatei, pela causa de Deus, aqueles que vos combatem: porém, não os provoqueis porque Deus não estima os agressores” (Sura 2, 190).

 Portanto, está claro que Osama tirou do contexto as suras para criar um pretexto. Algo que o comentador quis chamar atenção com o seu comentário.  Porém, não foi o caso do autor "misterioso" do texto, pois aparentemente é o que ele pensava sobre o socialismo, isso ainda em 1964. Falar em Osama, versos do alcorão, vem bem a calhar para dizer quem escreveu o texto.

VOCÊ CONCORDOU COM SAYYID QUTB

  O autor do texto, como alguns comentadores descobriram, foi Sayyid Qutb. Quem foi ele? Ele foi um pensador egípcio que teve profunda influência no surgimento dos grupos terroristas islâmicos. Não vou aqui comentar sobre a sua vida e obras, mas é importante realçar que Qutb foi um dos primeiros, e talvez o mais influente, pensador muçulmano moderno a transformar a Jihad (palavra árabe que significa esforço) menor na Jihad Maior, e transformar a Jihad menor numa forma ofensiva.

  A Jihad maior sempre foi entendida como o esforço de cada muçulmano em dominar o ego, os seus erros, e se aproximar cada vez mais da palavra de Deus. É um esforço interno, é uma batalha contra si mesmo. Até aqui nada muito diferente do que Cristãos entendem como o certo a ser feito por uma pessoa religiosa. 

 A Jihad menor, por seu turno, seria o esforço de combater agressores, ou seja um ato de legítima defesa. Jihad menor nunca foi o foco principal do esforço de um fiel muçulmano e ela sempre deveria ser defensiva, pois conforme a Sura 2, 190, Deus não apreciaria agressores.

 Qutb inverteu essa lógica. A Jihad menor seria agora a de maior importância, e a luta poderia ser agressiva, e não apenas defensiva. Isso causa uma reviravolta incrível, pois a conversão para a religião muçulmana, conforme diversas passagens do alcorão, tem que ser sempre voluntária. Com essa nova perspectiva, não, a função de um crente é espalhar a religião para todo o mundo, seja muçulmano ou não. Não preciso dizer que essa é a tônica e a justificativa intelectual de quase todos os grupos terroristas islâmicos atualmente.

 Portanto, Sayyid Qtub foi um homem que influenciou muito a forma como vivemos atualmente, para o mal infelizmente. Qutb, que era um intelectual, passou dois anos nos EUA e foi dessa experiência que ele voltou transformado. Ele criou uma profunda ojeriza pela vida nos EUA, segundo ele os Americanos não tinham senso espiritual algum e suas discussões eram fúteis, pesou e muito o fato dele sofrer certa discriminação no tempo em que viveu na América por ter a pele mais escura.

 Em tempos de textos rasos e sem qualquer base sobre islamismo, terrorismo, que circulam por aí, em tempos onde se houve que a ameaça islâmica é a maior ameaça a Europa, quão surpreendente é saber que a maioria das pessoas, talvez muitas que compartilham algumas visões de mundo citadas nas linhas anteriores, de que elas concordaram com talvez o ideólogo maior que deu origem aos grupos terroristas islâmicos modernos? Será que elas se surpreenderam? Ou não? Será que negariam o fato, dariam de ombros, o que elas poderiam tirar disso?

O QUE VOCÊ PODE TIRAR DISSO?

 Como um comentador disse: "O autor pode ser um imbecil, mas ter acertado em um texto.” Tirando a qualificação subjetiva, ele está correto, e aqui talvez resida uma das atitudes mentais para se ter uma vida mais rica (e não falo apenas no sentido financeiro).

 Podemos ter pontos em comum com as pessoas que menos esperamos. Podemos aprender com as pessoas que menos suspeitamos também. Concordar com alguma opinião de alguém, não quer dizer que concordamos com outras opiniões.  A demonização geralmente é um caminho preguiçoso. O ser humano, e a forma como o nosso mundo apreende as informações, é complexo. O mundo é uma sinfonia de milhares de cores, não vivemos numa realidade onde apenas existe o branco, ou o negro. 

  Se você pode concordar em algo, ou talvez até ser pego refletindo sobre determinada questão, com um intelectual egípcio que nutria desdém pelo ocidente e é um dos ideólogos dos movimentos islâmicos totalitários, será que você não pode encontrar muitas coisas em comum com os seus vizinhos, companheiros de trabalho, ou até mesmo na internet? Será que com isso em mente, não seja mais fácil construir pontes para criar uma vida melhor? Fica aqui a reflexão.

POR FIM, O SORTEIO

  Comemorando a marca de 500 mil acessos, praticando o ato de se desvencilhar das coisas, vou sortear dois livros do escritor português, talvez um dos maiores de todos os tempos em nossa língua, José Saramago. Serão dois livros muito bons “Ensaio sobre a Lucidez” que conta a história de como fica a estruturação política quando a esmagadora maioria dos eleitores vota em branco para as eleições gerais e “Intermitências da Morte” que narra como ficam as relações sociais num mundo onde os idosos não morrem mais.

 E o que é melhor para os meus prezados leitores, Saramago se dizia comunista e ainda por cima ateu. Que jeito melhor de encerrar esse artigo e vencermos nossos medos, vieses, do que lendo um livro de uma pessoa assim? Se há algo deprimente são listas de boicotes de artistas por seus pensamentos políticos. Quer dizer se o vocalista do Iron Maiden for partidário do Trump, um político do qual não nutro simpatias, eu não vou mais escutar as músicas dele? Anh? Faz algum sentido? 

 Os que quiserem participar do sorteio, mandem um e-mail para pensamentosfinanceiros@gmail.com, dizendo apenas o que gosta ou não gosta no meu blog, e o que eu poderia fazer para melhorar. Podem dizer o que bem quiserem, colegas.  Enviarei os livros pelo correio, e colocarei até mesmo dedicatória minha. Quem não quiser mandar e-mail e quiser escrever na aba de comentários, pode ser também. Mas acaso for sorteado, terá que mandar e-mails dizendo para onde quer que eu envie o livro.

 Um abraço a todos!