REFLEXÃO - A FALÁCIA DO ARGUMENTO DE AUTORIDADE: "VOCÊ SABE COM QUEM ESTÁ FALANDO"?

                Olá, colegas! Vocês sabem com quem estão falando? Pois é, a famosa frase que é associada a algum abuso de uma suposta autoridade possui muito mais desdobramentos do que uma primeira análise superficial pode revelar.  Na bem da verdade, a infame frase nos remonta a uma das maiores falácias argumentativas: o argumento de autoridade.

                O que é exatamente o argumento de autoridade? É o argumento que é baseado em alguma qualidade de alguma pessoa em especial, não necessariamente na força do argumento em si. Ficou um pouco confuso, Soul, dá para aclarar mais o conceito? Sim, caro amigo. Imagine que você esteja como eu na academia fazendo  exercícios e ouve uma garota com seus 20 anos de idade contando para o professor o “embate” intelectual que teve com  mãe dela sobre política, resumindo a conversa com a seguinte pérola: “E minha mãe querendo discutir política comigo, eu que faço faculdade de comunicação!”. Percebam que a assertiva garota em nenhum momento teceu quaisquer comentários objetivos sobre política, mas focou na sua qualidade superior no debate, em relação à própria mãe, por ser uma estudante universitária. Isso é argumento de autoridade. Soul, mas qual é a autoridade de uma garota de 20 anos para falar sobre política? Provavelmente nenhuma, e esse episódio ocorrido  ontem me fez refletir sobre a questão do argumento de autoridade. Esse singelo acontecimento mostra para mim alguns aspectos de nossa sociedade que estão no mínimo desalinhados.

                Alguém pode perguntar ou pensar: “qual é o grande problema do argumento de autoridade?” O problema é que o argumento de autoridade não é um argumento, ele é uma forma de se impor  uma determinada opinião ou ideologia para alguma pessoa ou até mesmo para uma sociedade inteira, baseado na força, não em argumentos objetivos. Não satisfeito alguém pode ainda perguntar: “Então, quer dizer se o Einstein (uma pessoa que sei que o Soulsurfer admira) tiver dito alguma coisa você não concordaria Soul”? Não necessariamente. Einstein pode ter dito alguma coisa sobre geopolítica, por exemplo (ele era um grande humanista e pacifista), que eu não necessariamente concorde. “Ah, mas se for sobre alguma coisa relacionada a Física”? Eu ainda diria: não necessariamente. Acho que é nessa parte em que há uma grande confusão e má compreensão para muitas pessoas.

                Einstein foi um dos maiores físicos de todos os tempos, talvez o maior deles. Eu sou apenas um leigo que leio livros feitos para leigos sobre física. Eu do ponto de vista objetivo não teria condições de analisar tecnicamente nenhuma afirmação de Einstein sobre física, mas isso não transforma tudo o que Einstein disse sobre física em verdade, muito pelo contrário, já que o mesmo cometeu alguns erros na sua carreira. A beleza da ciência está, pelo menos do ponto de vista ideal,  em dar peso 0 ao argumento de autoridade. O que interessa para os debates científicos são os argumentos, mais precisamente os fatos e se estes fatos podem ser provados. Não importa se foi Einstein que disse ou o padeiro da esquina que disse. O que importa são fatos e raciocínio lógico encadeado.  O detalhe é que como a física é um ramo do conhecimento humano muito técnico e demanda muitos anos de estudo para se ter um domínio matemático dos seus conceitos, muito dificilmente veremos um padeiro dar uma grande contribuição para física. Porém, se um dia o nosso improvável padeiro tivesse algo a falar sobre a Teoria M e pudesse de maneira lógica expor o seu raciocínio, o seu argumento deveria ser levado em conta tanto como o argumento de um físico atual famoso como Stephen Hawking.

                Geralmente é assim com áreas de conhecimento muito técnicas como matemática, química, engenharia, física, etc.  Elas são praticamente herméticas para leigos, não por causa da existência de argumentos de autoridade, mas sim porque são áreas que demandam um conhecimento prévio técnico muito grande para se ter algo a falar a respeito. Por isso, quando eu vejo uma pessoa sem educação formal em matemática falar sobre matemática eu acho extremamente interessante, ao contrário do que a maioria das pessoas pensa em não dar valor porque a pessoa não tem formação em matemática . Algumas vezes disse para colegas que se uma pessoa conseguisse passar numa prova para Juiz sem ter feito direito, essa pessoa na verdade deveria ser muito talentosa. Porém, nunca ninguém concordou e todos sempre disseram que seria um absurdo pensar num juiz sem ter feito uma faculdade de direito.

                 Se as áreas de exatas são praticamente herméticas, o que dizer das chamadas “ciências” (de ciências elas não possuem nada) humanas? Uma vez, depois de formado, resolvi fazer uma aula de filosofia junto com alunos de contabilidade do último ano. A aula foi sofrível. No final, o professor falou de uma maneira um tanto quanto indignada: “Eu acho um absurdo ver pessoas convidadas para falar sobre ética num congresso sobre conhecimento, e nem filósofos são.”.  Segundo o professor , para falar de ética apenas depois de receber o diploma de filósofo.  O absurdo da ideia é patente e ela está centrada única e exclusivamente no argumento de autoridade.  A ética é algo que todos nós humanos uma hora ou outra na vida iremos nos deparar.  Muitas pessoas podem ter coisas interessantes para dizer sobre ética, entre elas filósofos, mas admitir que apenas filósofos estejam habilitados a falar sobre esse tema é de uma cegueira completa.

                Os argumentos de autoridade estão espraiados pela nossa sociedade. Ah, o Nobel de economia disse isso. Ah, o Instituo Mises Brasil disse aquilo. Ah, a Veja falou isso. Ah, a Caros Amigos falou aquilo. Isso, colegas, é apenas a mediocrização do pensamento independente.   O pior é quando o argumento de autoridade é o reinante numa determinada sociedade, a troca de idéias, essencial para a evolução individual e coletiva de um agrupamento humano, fica prejudicada, pois um lado sempre se achará superior, independente de qual seja o argumento “inferior” produzido pelo outro lado. Assim, a jovem da minha academia não poderá ter uma real troca de idéias com a sua mãe sobre política, pois ela é universitária, logo possuidora de conhecimentos especiais e, portanto, as idéias dela sobre o tema política devem ser levadas mais em conta pelo único fato dela ser universitária, independente se acertados ou não, mesmo que sua mãe, até pela experiência de vida de provavelmente ter vivido a época de hiperinflação, ditadura, redemocratização, possa ter algo interessante a dizer sobre suas percepções sobre política.

                É evidente que quando não há trocas de idéias numa sociedade de maneira legítima, há um acirramento que não raramente descamba para agressões. Não é exatamente o que está ocorrendo no Brasil? Muitas pessoas ficam felizes de terem as suas opiniões respeitadas quando divergentes da minha, por exemplo, algumas pessoas já escreveram isso nesse blog de pequeno alcance que possuo. Ora, as pessoas agradecendo por serem respeitadas? Que distorção é essa? Isso, junto com tantos outros – alguns comentados nesse artigo – , é um sintoma de que a nossa sociedade parece estar definhando do ponto de vista intelectual, muito devido ao abuso de argumentos de autoridade falaciosos.

                A frase “sabe com quem você está falando” é apenas uma radicalização do argumento de autoridade.  Um político, por ser uma autoridade, pode se achar acima do bem e do mal,  pensar que pode obter vantagens indevidas e quando confrontado pode soltar a famosa frase. Um executivo poderoso que quando não tem o seu pedido atendido talvez fique tentado a falar a infame oração.  Se os argumentos de autoridade predominam, por qual motivo as autoridades propriamente ditas (nesse caso as autoridades políticas e econômicas) não abusariam de suas condições?

                É evidente que o abuso de autoridade no Brasil não é explicado apenas por essa minha linha de raciocínio, mas não tenho a menor dúvida de que ele pode ser um fator importante em entendermos o que está acontecendo no nosso país.

"Você sabe com quem está falando? Eu tenho duas faculdades, sou vice-diretor da....."

           Grande abraço a todos!